Centrum Promocji

Czas na kolejną porcję informacji od Matta Cuttsa. Zaczynamy od tematu katalogów stron, o których ostatnio napisał także Kaspar Szymański (Guglarz) w artykule „Kilka słów o katalogach„.

Czy „przeoptymalizowanie” strony może zaszkodzić?
Jeśli mowa o nadmiernym stosowaniu atrybutu nofollow w obrębie tej samej strony, nie ma obaw o to. Jeśli jednak chodzi o zbytnie nasycenie słowami kluczowymi, może to zostać odebrane jako próba spamowania, a efektów tego możemy się domyślić.

Jakiego typu katalogi są postrzegane jako źródło płatnych linków?
W dużym skrócie, jeśli głównym warunkiem dodania strony jest opłata, mamy problem. Jeśli jednak płaci się za pewną usługę, np. moderację katalogu (np. edytowanie wpisu, przygotowanie miniaturki strony itp.) i nie każda strona zostaje do niego dodana tylko ze względu na zapłatę, można śmiało z takiego katalogu skorzystać. Google nie potępia katalogów pod warunkiem, że są one wartościowe dla użytkownika i nie sprzedają linków.

(Przy okazji polecam przypomnieć sobie listę dobrych katalogów.)

W jaki sposób umieścić tekst w logo? Zrobić to w alcie czy może ukryć przez CSS?
Zdecydowanie powinno się do tego użyć atrybutu alt, który m.in. dlatego właśnie powstał. Ukrywanie tekstu w dowolny sposób nie skończy się dobrze dla strony stosującej tego typu chwyty.

W jaki sposób sprawdzić linki przychodzące? Komenda link: w Google nie jest zbyt dokładna.
Komenda link: działa poprawnie, jednak wyświetla tylko próbkę linków. Dzięki temu np. konkurencja nie może sprawdzić gdzie znajdują się linki prowadzące do Twojej strony. Najlepszym sposobem na ich sprawdzenie jest zalogowanie się do Narzędzi Webmastera.

Co zrobić, aby zachować pozycje w Google mimo przebudowy strony (np. zmiany CMSa)?
Dobrze jest wprowadzać zmiany stopniowo zamiast nagle zmieniać całość. Można spróbować np. zmieniając najpierw tylko jedną kategorię i monitorować zmiany na bieżąco.

Powyższe informacje pochodzą z filmików opublikowanych na YouTube. Kolejny temat pochodzi z innego wywiadu.

W jaki sposób powinno się linkować podając źródło artykułu? Wystarczy link do strony głównej serwisu czy powinien to być link do konkretnej podstrony.
Im więcej stron linkuje do danej podstrony, tym wyższy ma ona Page Rank i tym łatwiej jest dla Google określić, który z artykułów jest oryginałem. Z tego względu przy wykorzystywaniu cudzych materiałów jako źródło powinno się podać bezpośredni link do danego tekstu.

I would recommend the linking to the original article on the author’s site. The reason is: imagine if you have written a good article and it is so nice that you have decided to syndicate it out. Well, there is a slight chance that the syndicated article could get a few links as well, and could get some PageRank. And so, whenever Google bot or Google’s crawl and indexing system see two copies of that article, a lot of the times it helps to know which one came first; which one has higher PageRank.

So if the syndicated article has a link to the original source of that article, then it is pretty much guaranteed the original home of that article will always have the higher PageRank, compared to all the syndicated copies. And that just makes it that much easier for us to do duplicate content detection and say: „You know what, this is the original article; this is the good one, so go with that.”